混床与EDI的性能对比

　     在生产超纯水方面，现在都推荐用EDI,而慢慢淘汰混床。经常有客户问到EDI与混床有什么区别,为使您对混床与EDI的性能有一个较为具体的了解，益民水处理现就混床与EDI进行运行、操作、成本等方面作如下对比分析：

（一）混床与EDI的性能对比：

1）EDI与混床运行对比

混床
　　混床在有效的交换周期内，出水水质稳定，其电阻率可达14MΩ，一旦到达失效终点，则电导率会急剧上升，出水水质也随之不稳定。由于其交换周期受操作工的操作水平、再生剂质量、预处理水质以及树脂本身的质量等因素的影响，故存在有效周期时间长短不确定的因素。所以，在反渗透＋混床的系统中至少存在两个混床，一用一备，以减小混床突然失效带来的风险。

EDI

　　又称连续电除盐（EDI，Electro deionization或CDI，continuous electrode ionization），是将两种已经成熟的水净化技术－－电渗析和离子交换相结合，溶解的盐在低能耗的条件下被去除，在运行过程中不需要化学再生，并且其出水电阻率较混床出水还要高，可达10-18.2MΩ.CM，满足国家电子级水I级标准。

　　EDI对一级反渗透出水电导率没有太高的要求，进水电导率在4-30us∕cm其都能够合格产水。可能需增加软化装置，去除水中的钙、镁离子。

　　若电导率较高时只需调节运行电流的大小和加药量（氯化钠）的大小。

　　属于环保型技术，离子交换树脂不需酸、碱化学再生，节约大量酸、碱和清洗用水，大大降低了劳动强度。更重要的是无废酸、废碱液排放，属于非化学式的水处理系统，它无需酸、碱的贮存、处理及无废水的排放。

2）EDI与混床操作对比

混床

　　混床再生时间比较长，再生中需耗用大量的RO水将混床冲洗合格。混床的设备操作在纯化水系统中是比较复杂的，从一开始的配酸、碱到最后的再生结束最少需经过两个班、多人的配合，劳动强度较大，同时由于混床的交换有效周期的缩短带来了混床的频繁再生，进一步加大了再生时的劳动强度。

　　混床再生时操作工需与酸、碱进行接触，是一种危险性的操作，而且再生时虽然操作工穿戴有劳动保护用品，但仍使操作工的人身安全存在一定危险。
混床再生后的使用有效期与操作工的经验、工作责任心及再生用酸碱的质量有很大的关系，由于其操作大部分靠经验操作，难免会出现混床再生后在备用期内就失效，不能使用的事情。这样就有可能会影响正常生产。

EDI

　　EDI是由几个每小时产水量相同的模块组成，根据实际纯水的使用量开启或停止EDI模块，手动操作相对频繁，但操作比较简单，只需开启EDI进水阀门、极水阀门和浓水阀门，以及打开电源同时根据出水水质调节加药量（氯化钠）、电解电压和电流的大小即可，对操作工的责任心要求较高。

3）EDI与混床成本对比

混床
　　详见10m3/h反渗透+混床（10MΩ）纯水处理系统运行成本分析表。
　　全年一条10m3/h反渗透+混床（10MΩ）纯水处理系统运行成本在350400元左右。

EDI
　　详见10m3/h反渗透+EDI（10MΩ）纯水处理系统运行成本分析表。
　　全年一条10m3/h反渗透+EDI（10MΩ）纯水处理系统运行成本在334400元左右。

4）EDI与混床对比分析

Ａ、EDI与混床优、缺点分析

优点

 

 

 

 

 

 

 

 

 

　　
　　
　　图12为某实际运行的E-Cell系统产水电阻率，当进水水质发生波动的时候，产水水质能很好的稳定在18Mohm•cm左右。

　　当用户要求对二氧化硅，硼，钠等进行控制的时候，EDI相对混床的优势就进一步体现出来。比如，混床运行过程中，常会出现硅先于电阻率穿透的现象，即使产水电阻率合格，但硅已经超过控制标准，这就意味着混床需要更为频繁的再生。

　　而E-CellTM率先对二氧化硅出水水质提供了担保，按照其进水中二氧化硅的含量可以提供<5ppb，<10ppb，<20ppb的担保（具体数据清参照表2）
 

　　
EDI对于二氧化硅的去除率相当高，一般在94.6~99.4%之间，图13为实际运行的E-Cell系统对于硅的去处效果。
 

图13 E-Cell系统对于二氧化硅的去除率

       
　　
3.6设备占地空间更小 

　　相对与混床及其附属设备而言，EDI系统的占地空间更小，下图为的单套17~120t/hr产水量的E-Cell系统占地空间，而对于更大的系统，仅需将系统做相应的延伸或者增加套数即可。